Build VS Buy : quel choix pour vos tests de charge ?
Lorsqu’une organisation décide de mettre en place des tests de charge, elle doit choisir entre deux grandes approches :
- « Build » : Construire une solution en s’appuyant sur des outils open source ou internes.
- « Buy » : Acheter une solution commerciale prête à l’emploi.
Chacune de ces approches a ses avantages, ses inconvénients et ses implications, qui doivent être soigneusement évalués.
Approche Build : flexibilité, mais effort conséquent
L’approche « Build » consiste à assembler ou développer une solution en utilisant des outils open source comme Locust, JMeter, ou K6, ou en créant une solution personnalisée adaptée aux besoins spécifiques.
Avantages :
- Coût initial faible : Les outils open source sont souvent gratuits, éliminant les frais de licence.
- Flexibilité totale : Vous avez un contrôle total sur la configuration et pouvez personnaliser l’outil pour répondre à vos besoins exacts.
- Communauté active : Les outils open source bénéficient souvent d’une communauté active qui propose des plugins, des mises à jour et un support technique informel.
- Apprentissage et expertise interne : Développer une solution open source permet à vos équipes d’acquérir des compétences techniques profondes.
Inconvénients :
- Temps de développement élevé : La mise en place et la personnalisation d’une solution peuvent nécessiter des semaines, voire des mois.
- Coût de maintenance non négligeable : Bien que les outils soient gratuits, leur maintenance (mises à jour, bugs, documentation) peut nécessiter des ressources importantes.
- Support limité : En cas de problème critique, vous dépendez de la communauté ou de vos propres compétences internes.
- Manque de standardisation : Chaque organisation peut développer des workflows différents, ce qui complique les transferts de connaissances.
Pour qui ?
- Organisations ayant des équipes techniques compétentes et le temps nécessaire pour personnaliser et maintenir des outils.
- Projets avec des besoins très spécifiques que les outils commerciaux ne couvrent pas.
Approche Buy : efficacité, mais coût élevé
L’approche « Buy » implique l’acquisition d’une solution commerciale, comme LoadRunner, Neoload ou Octoperf.
Avantages :
- Prêt à l’emploi : Les solutions commerciales sont immédiatement fonctionnelles avec des fonctionnalités intégrées comme le monitoring, les rapports avancés, et les scénarios prédéfinis.
- Support technique professionnel : Vous bénéficiez d’un support 24/7 en cas de problème, garantissant une continuité des opérations.
- Scalabilité éprouvée : Les solutions commerciales sont souvent optimisées pour des tests à grande échelle, avec une prise en charge étendue des protocoles (SAP, Citrix, bases de données, etc.).
- Rapidité de mise en œuvre : Idéal pour les entreprises avec des contraintes de temps, car ces outils nécessitent peu de configuration.
Inconvénients :
- Coût élevé : Les licences annuelles peuvent coûter plusieurs dizaines de milliers d’euros, notamment pour des tests à grande échelle.
- Moins de flexibilité : Bien que les outils commerciaux soient robustes, ils peuvent ne pas offrir autant de possibilités de personnalisation qu’une solution open source.
- Dépendance au fournisseur : Les évolutions de l’outil dépendent du fournisseur, et un changement de solution peut engendrer des coûts importants.
Pour qui ?
- Entreprises ayant des besoins standards et des budgets élevés.
- Projets critiques nécessitant un support garanti et une scalabilité immédiate.
Build | Buy | |
Coût initial | Faible (gratuité des outils open source) | Élevé (licences commerciales) |
Coût total (TCO) | Variable : coût de développement et maintenance. | Élevé : licences, mais maintenance incluse. |
Scalabilité | Dépend des compétences internes. | Généralement très bonne. |
Temps de mise en œuvre | Long. | Rapide. |
Personnalisation | Totale. | Limitée. |
Support technique | Communauté (non garanti). | Professionnel, réactif. |
Couverture des protocoles | Dépend de l’outil choisi. | Très large (SAP, Citrix, etc.). |
Comparaison des outils gratuits
Locust | K6 | JMeter | ||
Langage | Python | Javascript | Java | |
Type de test | Charge, stress | Charge, stress, endurance | Charge, stress, endurance | |
Principaux avantages | Simplicité, extensible pour de gros volumes, interfaces web en temps réel | Facilité d’utilisation, moderne, API REST | très flexible, prise en charge de multiples protocoles (HTTP, FTP, etc,..) | |
Inconvénients | Moins adapté aux protocoles non-HTTP, rapports de résultats simplifiés | Support limité pour certains protocoles, moins d’options de visualisation par défaut | Interface graphique Peut nécessiter plus de mémoire pour des tests intensifs | |
Adapté pour | API, Applications web, Microservices | Application web, API REST | Application web, API, bases de données |
Dans les prochains articles, retrouvez une analyse détaillée des outils présentés.